Научные труды
Серия «Народы и культуры»
Народы Евразии в серии «Народы и культуры»: итоги 30-летнего международного научно-издательского проекта
1 ноября 1989 г. Секция общественных наук Президиума Академии наук СССР приняла Постановление, в котором Институту этнографии имени Н.Н. Миклухо-Маклая АН СССР поручалось осуществление проекта издания многотомной этнографической серии коллективных трудов - «Народы Советского Союза». Инициаторами научно-исследовательского и издательского проекта стали директор института в моем лице и известный исследователь народов Сибири Ю.Б. Симченко. Первые тома должны были сдать в издательство в 1991 г., но этому плану не суждено было состояться по причине распада Советского союза. Однако с 1992 г. работа была продолжена под новым названием серии - «Народы и культуры».
27-29 ноября 1989 года в 'Звенигороде состоялось одно из важных совещаний по обсуждению общих проблем и концептуальных принципов написания и издания серии. В его работе приняли участие около 50 представителей заинтересованных ведущих научных организаций разных республик и регионов (в т. ч. из Ашхабада. Баку. Вильнюса. Душанбе. Еревана. Киева. Кишинева. Минска. Таллина. Тбилиси. Фрунзе и др.). В основу создания серии изначально был положен историко-этнографический, а не территориально-государственный принцип описания этнической общности, независимо от территории расселения в исторические периоды времени. Одна из проблем, которую отмстили ученые: этнографы в советское время почти не имели возможности изучать группы того или иного народа за пределами соответствующих национально-территориальных образований (республик). Это объяснялось практикой академий наук союзных и научно-исследовательских институтов автономных республик изучать главным образом «свои» народы, а не все группы населения в пределах их границ. Учитывая этническое многообразие населения территорий разных республик, наличие сложившихся в советское время национальных научных школ этнографов и антропологов и координирующую роль Института этнографии (с 1991 г. Институт этиологии и антропологии РАН) в основу проекта был положен принцип сотрудничества и совместного труда научных коллективов, работающих в разных регионах, а с
1991 года - в разных странах бывшего СССР. Важным был вопрос о структуре описания различных народов и их групп. Участники проекта договорились, что структуру каждого тома обсуждает авторский коллектив во главе с ответственными редакторами, одним из которых является ведущий специалист ИЭА РАН. Всю координирующую работу по серии осуществляют ее редакторы (В.А. Тишков, а также Ю.Б. Симченко с 1989 до 1997 гг., С.В. Чешко с 1998 по 2012 гг.). Данную серию должны были готовить ведущие специалисты, независимо от страны, региона и научного учреждения, но аттестацию и предоставление титульного грифа определенного тома осуществляют наиболее активно задействованные НИИ или университеты.
При отборе материалов главный упор должен был делаться на использовании новых историко-этнографических знаний и представлять собой принципиально новый шаг в создании академического свода историко- этнографического знания по сравнению с аналогичным крупным проектом «Народы мира», который был осуществлен Институтом этнографии в 1950-60-с годы. Данный труд должен стать результатом индивидуального мастерства участников авторских коллективов, но в то же самое время отражать накопленный предшественниками научный багаж, выверенные факты и оценки. Руководители серии не ставали цель создать некие канонические тексты по истории и этнографии народов, допуская многообразие точек зрения авторов по тем или иным проблемам, а также разную степень проработанности тех или иных тем и сюжетов. Как не похожи история и культура каждого из народов, так и не похожи друг на друга каждый из томов серии.
Главным критерием были научная аргументированность и добротное изложение материала, включая не только тексты, но и иллюстративные части. Оригинальность иллюстративного материала включая архивные и музейные коллекции, составляет одну из отличительных характеристик этого издания. Для подготовки почти всех томов были использованы фотоархивы в Москве, Ленинграде, Санкт-Петербурге и других городах, а коллекции Российского этнографическое музея, Музея антропологии и этнографии (Кунсткамера) имени Петра Великого РАН выступили в ряде томов основными.
Почти всегда дискуссионными при подготовке фактически всех томов оказывались темы и проблемы, вызванными отсутствием научного консенсуса на данный момент, расхождениями взглядов представителей разных национальных школ и разных дисциплин на те или иные проблемы, а также воздействием политико-идеологических установок. Среди таких проблем: конфликт старых и новых подходов к оценке места физико-антропологических данных в описании этнических общностей, когда не без трудностей и не без исключений, но все-таки удалось уйти от некогда господствовавшей жёсткой связке этничности и т. н. антропологического типа. Эта проблема осложнялась неосмотрительным увлечением некоторых ученых разработками в области генетики, получившими название этногеномики. В целом данные из области физической (биологической) антропологической и популяционной генетики использовались в большинстве томов в ограниченной формате, отдавая приоритет трактовке этничности как форме личностного н коллективного самосознания (идентичности). Однако в целом серия «Народы и культуры» была выдержана больше в духе традиционной этнографии с предпочтением примордиального видения феномена этичности и даже с сохранением такой базовой категории как «этнос».
Еще одна сложная проблема касалась трактовки вопросов происхождения и этнической истории. Влияние теории этногенеза, т.е. формирования этноса на самых ранних этапах человеческой̆ эволюции и сто неизбывной автохтонности для территорий современного расселения оказалось всеобщим. Фактически вес авторы в описании каждого из народов трактовали археологические культуры и сходные исторические обозначения ранних популяций или пространственных обозначений как достаточные доказательства глубоких исторических корней того или иного народа, его пространственных параметров и прогосударственной социально-политической организации. Научный этноцентризм — это своего рода родовая черта нашей дисциплины, противодействовать которой, на мой взгляд, не имеет особого смысла, если соблюдаются рамки академического анализа, и нет явного или скрытого антагонизма в отношении других этнических групп и культурных традиций. Спасительным моментом в решении данной проблемы был сам факт издания всех этногенетических версий под разными обложками разных томов и обращенных к разным аудиториям. Возможно, в собранном виде под одной обложкой все эти трактовки были бы просто невозможны из-за своей несовместимости по причине узурпации исторических культур и пространств в исключительную пользу одной из нынешних этнических общностей.
Распад СССР и образование новых государств привело к существенным переменам в сфере гуманитарной науки, всегда испытывавшей влияние политики и идеологических перемен. Кроме того, довольно быстро в странах бившего о СССР выросло новое поколение ученых, вобравших в себя многие из подходов и концепций, которые доминируют в т. и. западной науке. В частности, одним из новых и сложных для совместного научного сотрудничества оказалось влияние т.н. теории постколониализма и национализмом новых политий в рамках которой ревизии подверглась историография российской истории, прежде всего история Российской империи и Советского Союза. Как известно, эти ревизии стали одной из основ нового нациестроительства формирования т. и. общенационального нарратива, включая академическую науку, сферу образования и просвещения. В определённой степени данное замечание касается также подготовки томов по российским народам, обладающих в Российской Федерации внутренними этнотерриториальными автономиями. В этой ситуации возникали сложности уже при написании первых томов в 1990-е годы, особенно тома «Украинцы» - нашими официальными партерами предпочли быть не Институт искусствоведения, фольклористики и этнологии имени М.Ф. Рыльского, а Институт политических и этнонациональных исследований Национальной академии наук Украины и Международное научное братство украинских антропологов, этнографов и демографов. Затем была трудная работа нал томами о народах южного Кавказа. Политические расхождения между грузинами, абхазами и россиянами были очень серьезными, особенно после 2008 года. Тем не менее, благодаря грузинским коллегам из Комиссии по истории, археологии и этиологии Национальной Академии наук Грузии том «(Грузины» был создан в 2015 г. и сразу переведен на грузинский язык как наиболее квалифицированное историко-этнографическое издание о народе. Также ранее был подготовлен и издан том «Абхазы», играющий важную роль в утверждении самосознания данной автохтонной для региона этнической общности.
Должен сказать, что успешное выполнение стать масштабного и сложного проекта оказалось возможным благодаря старшему поколению ученых, которые прошли школу отечественной (советской) историографии, этнографии и антропологии, имели давние научные и человеческие контакты, и что немаловажно - сохранили способность писать на русском языке. Момент владения русским языком возникал в ряде случаев, когда в число авторов включались представители молодой генерации, перешедшей на свой титульный (государственный) или английский языки. Это замечание частично относится и к работе над томами о народах Центральной Азии.
К разряду трудных проблем можно отнести и вопросы этнополитической истории и конфликтов, оценки политики российского государства в отношении этнической периферии, крупных исторических событий, связанных с войнами, проявлениями принуждения, дискриминации и насилия, которыми фактически всегда и повсюду сопровождался исторический процесс, само существование крупных государств имперского типа. Особый вопрос — это оценка советского периода с его противоречивыми результатами по части этнонациональной политики. Не без дискуссий, но в целом в томах серии возобладал взвешенный подход и более объективные оценки, чем упрощенные трактовки данных исторических времен как периода колониального господства, которые возобладали в западной науке.
Надо сказать, что мы готовы к критическим оценкам со стороны коллег- археологов и историков, которые более детально прорабатывают профильные для них темы и сюжеты. Все-таки для нашей серии главным было изложениеэтнографического материала, основ материальной и духовной культуры народов. формирования и проявления самосознания. общественно- политической активности представителей того или иного народа, выдающихся прошлых и современных достижений.
Можно было бы написать книгу о тех сюжетах и коллизиях, которые имели место на протяжении более чем 30-летии истории проекта, ибо не менее трудно зачастую проходила подготовка томов о российских народах. Но практически всегда выход очередного тома воспринимался как праздник, как торжество научности и сотрудничества. В подготовке серии приняли участие десятки научно-исследовательских учреждений и несколько сот ведущих ученых. За все время не было каких-либо серьезных рекламаций в адрес нашей серии со стороны академического сообщества и широких кругов общественности более 12 стран и десятков российских регионов, которые и составляют мир Евразии. На наш взгляд, данный научный проект не имеет прецедентов и его значение для науки и для общественности будет сохраняться долго, служить сохранению многообразия и единства народов и стран региона Евразии.
